Der wahre Vater der Atombombe und der nuklearen Verbrechen ist der Kapitalismus

"Wir wussten, dass die Welt nicht mehr dieselbe sein würde. Einige Leute lachten, andere weinten, aber die meisten blieben stumm. Ich erinnerte mich an den Satz aus der Hindu-Schrift Bhagavad Gita, in dem Vishnu versucht, den Prinzen zur Erfüllung seiner Pflicht zu überreden, und um ihn zu beeindrucken, nimmt er seine vielarmige Gestalt an und sagt: "Jetzt bin ich zum Tod geworden, zum Zerstörer der Welten". Ich nehme an, dass wir alle auf die eine oder andere Weise so gedacht haben."

So drückte Robert Oppenheimer 1965 aus, wie er sich gefühlt hatte, als er im Juli 1945 den ersten Atomtest in der Wüste von New Mexico miterlebt hatte.

Der Film von Christopher Nolan zeichnet den Gewissenskonflikt dieses Wissenschaftlers nach, der als "Vater der Atombombe" bekannt ist.

Es ist wahr, dass Robert Oppenheimer von der Ungeheuerlichkeit dessen, wozu er maßgeblich beigetragen hatte, überwältigt wurde: Er entwickelte eine Todesmaschine, die alles bisher Dagewesene bei weitem übertraf. Diese neue Atomwaffe sollte am 6. und 9. August 1945 in Hiroshima und Nagasaki 210.000 Menschenleben fordern. Ganz zu schweigen von den unzähligen weiteren Todesfällen infolge der schweren Folgen der Strahlenbelastung, die noch viele, viele Jahre danach anhielt.

Im Verlauf des Krieges war die ideologische Rechtfertigung für die US-Regierung wie gerufen gekommen. Nazi-Deutschland forschte an der Herstellung einer mächtigen und zerstörerischen Waffe. Die Verteidigung der "freien Welt", der Demokratie, rechtfertigte es, alles zu tun, um den Nationalsozialismus zu bekämpfen und Waffen zu entwickeln, die stark genug waren, um diesen Feind der Zivilisation, der die Juden ausrottete, zu zerstören. Oppenheimer war Jude und für diese Propaganda anfällig.

Der Prozess zur Herstellung der Bombe wurde in Gang gesetzt, Oppenheimer und sein Team von Wissenschaftlern vollendeten das Werk. Kurz vor der Potsdamer Konferenz führten sie im Juli 1945 inmitten der Wüste im Süden der USA erfolgreiche Tests durch. Aber warum wurde dann 1945 dieses Militärprogramm fortgesetzt, obwohl Deutschland besiegt war? Das Alibi der Verteidigung der Zivilisation gegen die Nazi-Barbarei war nicht mehr haltbar.

Als sehr widersprüchliche Persönlichkeit war Oppenheimer davon überzeugt, dass er sich für den Weltfrieden einsetzte, indem er eine Todesmaschine baute, die alles bisher Dagewesene übertraf und durch Abschreckung Kriege in der Zukunft verhindern könnte.

Das Ziel von Truman, dem US-Präsidenten, der den atomaren Holocaust anordnete, sowie seines Komplizen Winston Churchill war ein ganz anderes.

Im Gegensatz zu den seit 1945 verbreiteten Lügen über den angeblichen Sieg der Demokratie und den damit verbundenen Frieden[1] wissen wir: Kaum ist der Zweite Weltkrieg vorbei, als sich bereits die neue Linie der imperialistischen Konfrontation abzeichnet, die den Planeten mit Blut überziehen wird. Jalta[2] enthielt den großen imperialistischen Bruch zwischen dem großen Sieger von 1945, den USA, und ihrem russischen Herausforderer. Als kleinere Wirtschaftsmacht konnte Russland dank des Zweiten Weltkriegs zu einem imperialistischen Rang von globalem Ausmaß aufsteigen, was die Supermacht USA zwangsläufig bedrohte. Ab dem Frühjahr 1945 nutzte die UdSSR ihre militärische Stärke, um sich einen Block in Osteuropa aufzubauen. Jalta hatte lediglich das Kräfteverhältnis zwischen den wichtigsten imperialistischen Rivalen verdeutlicht, die aus dem größten Gemetzel der Geschichte als Sieger hervorgegangen waren. Ein neu entstandenes Kräfteverhältnis konnte durch andere wieder umgeworfen werden. So bestand im Sommer 1945 die eigentliche Frage für den amerikanischen Staat nicht darin, Japan so schnell wie möglich kapitulieren zu lassen, wie es uns in den Schulbüchern gelehrt wurde, sondern sich dem imperialistischen Vorstoß des "großen Verbündeten Russland" zu widersetzen und ihn einzudämmen!

So will dieser Film von Christopher Nolan zeigen, wie ein brillanter, kulturbegeisterter und von Humanismus durchdrungener Forscher in den Mittelpunkt historischer Ereignisse gerät, die ihn überfordern, bei denen er aber gleichzeitig Akteur und Opfer ist. Der Film geht aber auch auf den Kontext ein, der in den ersten Jahren des Kalten Krieges herrschte, der Zeit des McCarthyismus.  Die Jagd auf "subversive" Elemente, "Kommunisten", die mit Stalins UdSSR verbunden waren, der Oppenheimer zum Opfer fiel[3], bevor er dann 1962 von J.F. Kennedy rehabilitiert wurde.

Vor dem Hintergrund des aktuellen Krieges in der Ukraine und der Manöver des US-Imperialismus gegen Russland scheint dieser Film wie eine Vorahnung zu erscheinen. War angesichts der Barbarei Russlands in der Ukraine derzeit die Politik der USA und Englands am Ende des Zweiten Weltkriegs nicht gerechtfertigt?

Die Filmindustrie wird seit langem in großem Umfang für die Propaganda von Staaten eingesetzt. Bereits vor dem Zweiten Weltkrieg beauftragte der amerikanische Staat Walt Disney damit, seine kleine Maus in Südamerika spazieren zu führen, um dem Aufkommen der Nazipropaganda entgegenzuwirken.

Eine der Bedingungen des Marshallplans von 1947 für die europäischen Länder, die ihn annahmen, war, dass amerikanische Filme in den Kinos weit verbreitet sein durften. Auch hier ging es darum, dem wachsenden Einfluss der UdSSR nach dem Krieg entgegenzuwirken, indem man ein demokratisches, freiheitliches Bild der USA vermittelte.

Der ideologische Kampf zwischen den beiden Blöcken wurde mit dem Kampf der "Demokratie" gegen die "kommunistische" Diktatur gleichgesetzt. Jedes Mal gaben die westlichen Demokratien vor, den Kampf gegen ein System zu führen, das sich grundlegend von ihrem eigenen unterscheidet, gegen "Diktaturen"[4]. Dem ist nicht so: Es handelt sich um zwei Seiten einer Politik, die aus demselben kapitalistischen System hervorgegangen sind!

Diese idyllische und naive Vision der "Demokratie" ist ein Mythos. Die "Demokratie" ist der ideologische Schirm, der dazu dient, die Diktatur des Kapitals in seinen am weitesten entwickelten Polen zu verschleiern. Es gibt keinen grundlegenden Wesensunterschied zwischen den verschiedenen Modellen, die die kapitalistische Propaganda für die Zwecke ihrer ideologischen Mystifizierungskampagnen gegeneinander ausspielt. Alle angeblich wesensverschiedenen Systeme, die der demokratischen Propaganda seit Beginn des Jahrhunderts als Rechtfertigung dienten, sind Ausprägungen der Diktatur der Bourgeoisie, des Kapitalismus.

Wie Oppenheimer 1945 sagte, würde die Welt in der Tat nie mehr dieselbe sein. Kapitalismus ist Krieg. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat es keinen dritten Weltkrieg mehr gegeben. Der Wettstreit zwischen dem amerikanischen und dem russischen Block blieb ein "kalter Krieg" in dem Sinne, dass er nie die Form eines offenen Konflikts annahm. Stattdessen wurde er durch eine Reihe von Stellvertreterkriegen zwischen lokalen Staaten und anderen "nationalen Befreiungsbewegungen" ausgetragen, die die Drecksarbeit erledigten, während die beiden Supermächte die Waffen, die Nachrichtendienste, die strategische Unterstützung und die ideologische Rechtfertigung lieferten.

Seit dem Zusammenbruch des Ostblocks Ende der 1980er Jahre hat sich nicht eine "neue Weltordnung" durchgesetzt. Im Gegenteil, die Welt ist mit einer Beschleunigung der Barbarei und des Chaos konfrontiert. Der Krieg in der Ukraine und jetzt der Konflikt im Nahen Osten sind die jüngsten kriegerischen Ausdrücke einer Politik, ganze wehrlose Bevölkerungen abzuschlachten, mit all der massiven Zerstörung, die dies mit sich bringt.

Der Kapitalismus zieht die menschliche Gesellschaft in einen endlosen Abgrund. Mehr denn je lautet die Alternative: Kommunismus oder Vernichtung der Menschheit!

November 2023, CT

 

---

[1] Siehe unseren Artikel Hiroshima und Nagasaki: Die Lügen der Bourgeoisie, Internationale Revue Nr. 17.

[2] Die Konferenz von Jalta war ein Treffen der wichtigsten Entscheidungsträger der Sowjetunion (Josef Stalin), des Vereinigten Königreichs (Winston Churchill) und der Vereinigten Staaten (Franklin D. Roosevelt). Die Ziele der Konferenz von Jalta waren folgende:

- eine gemeinsame Strategie zu verabschieden, um das Ende des Zweiten Weltkriegs zu beschleunigen;

- das Schicksal Europas nach der Niederlage des Dritten Reichs regeln;

- die Stabilität der neuen Weltordnung nach dem Sieg zu gewährleisten. (Wikipedia)

[3] Ihm wurde vorgeworfen, in seiner Jugend Verbindungen zur "Kommunistischen" Partei der USA gehabt zu haben (er war eher Demokrat und unterstützte Roosevelt). Der eigentliche Vorwurf, um ihn als sowjetischen Agenten zu beschuldigen, bestand darin, dass er sich weigerte, seine großen wissenschaftlichen Fähigkeiten beim Bau der H-Bombe einzusetzen.

[4] Siehe unseren Artikel Bourgeois Organization: The Lie of the 'Democratic' State (Die Lüge vom 'demokratischen' Staat), in International Review Nr. 76 (engl./frz./span. Ausgabe)