Die chinesische Frage (1920–1940)

Die Linkskommunisten gegen den Verrat durch die degenerierte Kommunistische Internationale

Von der Debatte der Linkskommunisten innerhalb der Kommunistischen Internationalen bis zur Ablehnung der nationalen Befreiungskämpfe durch die Italienische Fraktion der Linkskommunisten

Wir haben in unserer Revue bereits eine Reihe von Artikeln über das sogenannte kommunistische China veröffentlicht (Internationale Revue, Nr. 81, 84, 94, engl., franz., span. Ausgabe) in denen wir den konterrevolutionären Charakter des Maoismus aufzeigten. Wenn wir hier zu dem Kampf zurückkehren, den das chinesische Proletariat in den 20er Jahren bis zur furchtbaren Niederlage führte, welche es in Shanghai und Kanton erlitt, dann nicht nur, weil er ein bedeutender Ausdruck des Kräftegleichgewichts zwischen Bourgeoisie und Proletariat auf internationaler Ebene war, sondern auch weil er infolge der von ihm hervorgerufenen entscheidenden politischen Auseinandersetzungen eine wichtige Rolle in der revolutionären Bewegung selbst spielte.Sinowjew schrieb 1927: ".... die Ereignisse in China sind von gleicher Bedeutung wie die Ereignisse in Deutschland im Oktober 1923. Und wenn sich die gesamte Aufmerksamkeit unserer Partei damals auf Deutschland richtete, so ist es jetzt notwendig, dasselbe in Bezug auf China zu tun, um so mehr als die internationale Lage weitaus komplizierter und beunruhigender für uns geworden ist."[1] Und Sinowjew hatte recht, als er die Bedeutsamkeit der Situation betonte, die von Revolutionären in der ganzen Welt erkannt wurde. Im Endeffekt sollten die Ereignisse in China das Ende der weltweiten revolutionären Welle markieren, da der Stalinismus sich innerhalb der Kommunistischen Internationalen immer mehr durchsetzte.Jedoch war die Situation in China eine der Fragen, die die Bildung der "Linksopposition" und die Bestätigung der "Italienischen Linken" (die die Zeitschrift Bilan veröffentlichte) als eine der wichtigsten Strömungen innerhalb der internationalen Opposition bewirkte, eine Strömung, die in den folgenden Jahren eine Aktivität und eine politische Reflexion von unschätzbarem Wert entwickelte.

Die Niederschlagung der Revolution in China

Mitte der 20er Jahre war eine kritische Periode für die Arbeiterklasse und ihre revolutionären Organisationen. Kann sich die Revolution noch weiter entfalten und auf Weltebene voranschreiten? Wenn nicht, könnte die Russische Revolution auf Dauer in ihrer Isolation überleben? Dies waren die Fragen, welche die kommunistische Bewegung vorwiegend beschäftigten, und die gesamte Komintern klammerte sich an die Möglichkeiten der Revolution in Deutschland. Seit 1923 lief die Politik der Komintern darauf hinaus, auf den Aufstand zu drängen. Sinowjew, der noch immer ihr Vorsitzender war, hatte das Ausmaß der Niederlage in Deutschland vollkommen unterschätzt.[2] Er erklärte, dass sie lediglich eine Episode sei und dass neue revolutionäre Angriffe in etlichen Ländern auf der Tagesordnung stünden. Die Komintern hatte einen sichtlich schwachen politischen Kompass, und als sie versuchte, sich auf das Abebben der revolutionären Welle einzustellen, verfiel sie einer wachsend opportunistischen Strategie. Von 1923 an entlarvten Trotzki und die erste Linksopposition ihre schweren Irrtümer und zeigten deren tragische Konsequenzen auf, gingen aber nicht so weit, von Verrat zu sprechen. Die Degeneration der Komintern nahm an Geschwindigkeit zu; Ende 1925 kam es zur Trennung des Triumvirats Sinowjew-Kamenew-Stalin, und die Komintern gelangte daraufhin unter die Führung von Stalin und Bucharin. Die "putschistische" Politik, die unter Sinowjew vorherrschte, wurde durch eine Politik ersetzt, die auf der Ansicht beruhte, dass der Kapitalismus in eine lange Phase der "Stabilisierung" eingetreten sei. Dies war der Kurs des rechten Flügels, der sich in Europa auf die Einheitsfront mit den "reformistischen" Parteien konzentrierte.[3] In China praktizierte die Komintern eine Politik, die noch über das hinausging, was die Menschewiki für die ökonomisch unterentwickelten Länder befürwortet hatten. Ab 1925 vertrat sie die Auffassung, dass die Politik der Kuomintang und die bürgerliche Revolution auf der Tagesordnung stünden, die kommunistische Revolution käme erst danach. Diese Position führte dazu, die chinesischen Arbeiter dem Gemetzel auszuliefern.Tatsächlich behelligte die Komintern bereits in der ultra-linken, putschistischen Periode die KP Chinas damit, in die Kuomintang einzutreten, welche auf dem 5. Kongress der Komintern als eine mit der Internationalen "sympathisierende Partei" bezeichnet wurde (Prawda, Nr. 25, Juni 1924). Es war diese "sympathisierende Partei", die zum Totengräber des Proletariats wurde!Die stalinisierte Komintern "erkannte die Kuomintang als ein Organ der nationalen Revolution Chinas an. Die Kommunisten liefen en masse über unter den Namen und die Fahne der Kuomintang. Diese Politik führte die Kommunisten dazu, im März 1927 in die nationale Regierung einzutreten. Sie erhielten die Ministerien für Landwirtschaft (nachdem die Partei sich gegen jegliche Agrarrevolution und für den 'Stop allzu energischer Aktionen durch die Bauern' ausgesprochen hatte) und Arbeit, um die Arbeitermassen in einer Politik des Kompromisses und Verrats zu kanalisieren. Die Juli-Vollversammlung der KPCh sprach sich gegen die Inbesitznahme von Land, gegen die Bewaffnung der Arbeiter und Bauern aus - mit anderen Worten, für die Liquidierung der Partei und der Klassenbewegung der Arbeiter und ihre totale Auslieferung an die Kuomintang, um einen Bruch mit letzterer um jeden Preis zu vermeiden. Alle stimmten mit dieser kriminellen Politik überein. Von der Rechten unter Pen Chou Chek über das Zentrum unter Chen Duxiu bis hin zu den sogenannten Linken unter Tsiou Tsiou-Bo." (Bilan, Nr. 9, Juli 1934)Diese opportunistische Politik, die die KPCh in mehr oder minder aufgelöstem Zustand in die Kuomintang drängte und die von Bilan einige Jahre später so brillant analysiert wurde, endete in einer furchtbaren Niederlage der chinesischen Arbeiter: "Am 26. März begann Chiang Kai-Shek seinen Coup, indem er eine Anzahl von Kommunisten und Sympathisanten inhaftierte (...) Diese Tatsachen wurden vom Exekutivkomitee der Komintern verschwiegen, während um die antiimperialistische Rede Chiang Kai-Sheks auf dem Kongress der Arbeit 1926 viel Lärm gemacht wurde. Die Truppen der Kuomintang begannen ihren Marsch in Richtung Norden. Dies sollte als Vorwand dienen, um die Streiks in Kanton, Hongkong etc. zu beenden (...) Als sich die Truppen näherten, gab es Aufstände in Shanghai, der erste zwischen dem 19. und 24. Februar; der zweite am 21. März war siegreich. Chiang Kai-Sheks Truppen betraten die Stadt erst am 26. März. Am 3. April richtete Trotzki eine Warnung an den 'chinesischen Pilsudski'.[4] Am 5.April erklärte Stalin, dass Chiang Kai-Shek sich der Disziplin untergeordnet habe, dass die Kuomintang eine Art revolutionärer Block oder Parlament sei."[5] Am 12. April wurde aus dem Coup Tschiang Kai-Tscheks Ernst; eine Demonstration wurde mit Maschinengewehren angegriffen. Es gab Tausende von Opfern."Nach diesen Ereignissen sicherte die Delegation der Kommunistischen Internationalen am 17. April in Hunan der 'linken Kuomintang'[6], an der die kommunistischen Minister teilnahmen, ihre Unterstützung zu. Dann, am 15. Juli, gab es eine Wiederauflage des Coups von Shanghai. Der Sieg der Konterrevolution wurde abgesichert. Es folgte eine Periode systematischer Massaker: Vorsichtige Schätzungen besagen, dass 25'000 Kommunisten ermordet wurden." Und im September 1927 "legte die neue Führung der KP (...) den 13. Dezember als Termin für den Aufstand fest (...) Ein Arbeiterrat wurde auf Weisung von oben gebildet. Der Aufstand wurde auf den 10. Dezember vorverlegt. Am 13. war er vollkommen unterdrückt. Die zweite chinesische Revolution war endgültig zerschlagen."[7] Die chinesischen Arbeiter und Revolutionäre wurden in den Abgrund der Hölle gestoßen. Dies war der Preis, den sie für die opportunistische Politik der Komintern bezahlten."Trotz all dieser Zugeständnisse fand der Bruch mit der Kuomintang erst im Juli 1927 statt, als die Regierung von Hunan die Kommunisten aus der Kuomintang ausschloss und ihre Verhaftung anordnete." Daraufhin "verurteilte die Parteikonferenz vom August 1927 schließlich das, was die opportunistische Linie der alten Chen Duxiu-Führung genannt wurde, und fegte die alten Führer beiseite (...) Somit wurde die 'putschistische' Ära eröffnet, die ihren Ausdruck in der Kommune von Kanton im Dezember 1927 fand. Sämtliche Bedingungen für einen Aufstand in Kanton waren ungünstig (...) Es sollte klar sein, dass wir keinesfalls den Heroismus der Kommunarden von Kanton herabsetzen wollen, die bis zum Tod kämpften. Aber das Beispiel von Kanton war nicht das einzige. Zur gleichen Zeit erklärten sich fünf andere Regionalkomitees zugunsten eines sofortigen Aufstandes." Und trotz der siegreichen Offensive der Konterrevolution "fuhr der 6. Kongress der KPCh damit fort, die Perspektive eines siegreichen Kampfes in einer oder mehreren Provinzen aufrechtzuerhalten."[8]

Die chinesische Frage und die russische Opposition

Die Niederlage der Chinesischen Revolution stellte die schärfste Verurteilung der Strategie der Komintern nach dem Tode Lenins und vor allem der stalinisierten Komintern dar.In seinem Brief an den 6. Kongress der Komintern im Juli 1928 (siehe: Die dritte Internationale nach Lenin) schrieb Trotzki, dass die opportunistische Politik der Komintern zunächst das Proletariat in Deutschland 1923 geschwächt, dann jenes in Großbritannien und schließlich in China in die Irre geführt und verraten habe. "Hier liegen die unmittelbaren und unleugbaren Ursachen für die Niederlagen." Und er fuhr fort: "Um die Bedeutung der gegenwärtigen Wende nach links zu begreifen[9], müssen wir uns einen vollständigen Blick nicht nur über den Rutsch zur allgemeinen rechtszentristischen Linie verschaffen, der 1926-27 völlig unverkleidet stattfand, sondern auch über die vorherige ultralinke Periode von 1923-25 bei der Vorbereitung dieses Rutsches."Letztendlich hatte die Führung der Komintern 1924 ständig wiederholt, dass die revolutionäre Situation sich immer noch entwickle und dass "es in der nächsten Zukunft entscheidende Schlachten geben wird". "Auf der Basis dieser falschen Beurteilung errichtete der 6. Kongress Mitte 1924 seine ganze Orientierung."[10] Die Opposition drückte ihre Nicht-Übereinstimmung mit dieser Vision aus und "betätigte die Alarmglocken".[11] "Trotz des politischen Rückflusses orientierte sich der 5. Kongress nachweislich in Richtung Aufstand (...) 1924 wurde zum Jahr der Abenteuer in Bulgarien[12] und Estland.[13]" Dieser Linksextremismus von 1924-25, "völlig desorientiert angesichts der Situation, wurde durch eine rechte Verirrung ersetzt"[14].Die neue Vereinigte Opposition[15] wurde durch die Umgruppierung von Trotzkis alter Opposition und der Gruppe von Sinowjew und Kamenew gebildet. Etliche Themen regten 1926 die Diskussionen in der bolschewistischen Partei an, insbesondere die Wirtschaftspolitik der UdSSR und die Demokratie innerhalb der Partei. Aber die Hauptdebatte, jene, welche die Partei am tiefsten spaltete, war die Debatte über die chinesische Frage.Die Linksopposition widersetzte sich der Linie "eines Blocks mit der Kuomintang", die von Stalin und dem Ex-Menschewiki Martynow aufgestellt wurde. Die strittigen Punkte waren die Rolle der nationalen Bourgeoisie, der Nationalismus und die Klassenunabhängigkeit des Proletariats.Trotzki verteidigte seine Position in seinem Text Klassenverhältnisse in der chinesischen Revolution (3. April 1927). Er argumentierte:- dass die Chinesische Revolution vom allgemeinen Kurs der proletarischen Weltrevolution abhing; und gegen die Vision der Komintern, die die Unterstützung der Kuomintang befürwortete, um die bürgerliche Revolution durchzuführen, rief er die chinesischen Kommunisten dazu auf, die Kuomintang zu verlassen;- dass, um sich in Richtung Revolution zu bewegen, die chinesischen Arbeiter sich bewaffnen und Arbeiterräte bilden müssen.[16] Diesem Text folgten am 14. April Sinowjews an das Politbüro der KP der UdSSR gerichtete Thesen.[17] Hier bekräftigte er noch einmal Lenins Position zu den nationalen Befreiungskämpfen, insbesondere dass eine kommunistische Partei sich nicht irgendeiner anderen Partei unterordnen darf und dass sich das Proletariat nicht auf dem Terrain des Klassenversöhnlertums verlaufen darf. Er bekräftigte ebenfalls den Gedanken, dass "die Geschichte der Revolution gezeigt hat, dass jede bürgerlich-demokratische Revolution unvermeidlich den Weg der Reaktion einschlägt, wenn sie sich nicht in eine sozialistische Revolution umwandelt".Aber die russische Opposition besaß nicht die Mittel, den Kurs zur Degeneration der Komintern zu wenden, da das Proletariat nicht nur in China, sondern auch international eine Niederlage erlitt. Wir können sogar sagen, dass selbst innerhalb der bolschewistischen Partei "das Proletariat seine furchtbarste Niederlage erlitt"[18] (Bilan, Nr. 1, November 1933), und zwar in dem Ausmaß, dass die Revolutionäre, jene, die die Oktoberrevolution machten, einer nach dem anderen ins Gefängnis geschmissen, ins Exil getrieben oder gar ermordet wurden. Noch schwerer wiegt die Tatsache, dass "das internationale Programm verbannt wurde, die Strömungen der internationalistischen Linken ausgeschlossen wurden (...) Eine neue Theorie feierte ihren Einzug in die Komintern" (ebenda). Es war die Theorie vom "Sozialismus in einem Land". Von jetzt an war es das Ziel Stalins und der Komintern, den russischen Staat zu verteidigen. Als Folge des Bruchs mit dem Internationalismus aber starb die Internationale als Organ des Proletariats.

China und die Internationale Linksopposition (ILO)

Doch auch wenn sie besiegt war, so war der Kampf der Opposition innerhalb der Komintern von fundamentaler Natur. Er hatte ein beträchtliches internationales Echo in allen KPs. Vor allem steht fest, dass ohne ihn die gegenwärtigen linkskommunistischen Strömungen nicht existieren würden. In China selbst, wo die Stalinisten eine völlige Unterdrückung der Texte der Opposition erzwangen, schaffte es Chen Duxiu, seinen Brief an alle Mitglieder der KPCh zu schicken (er wurde im August 1929 aus der Partei ausgeschlossen; sein Brief ist datiert vom 10. Dezember desselben Jahres), in welchem er Stellung bezog gegen Stalins Opportunismus in der chinesischen Frage.In Europa und in der restlichen Welt versetzte dieser Kampf die oppositionellen, aus den KPs ausgeschlossenen Gruppen in die Lage, sich selbst zu strukturieren und zu organisieren. Sehr schnell sahen sie sich jedoch zersplittert, denn sie schafften es nicht, vom Stadium einer Opposition in das einer wirklichen politischen Strömung überzugehen.In Frankreich zum Beispiel veröffentlichten Souvarines Gruppe "Le Cercle Marx et Lénine", die Maurice Paz-Gruppe "Contre le Courant" und die Treint-Gruppe "Le Redressement Communiste" Dokumente der russischen Linksopposition und sammelten revolutionäre Kräfte. Anfänglich gab es in der Tat eine Vermehrung solcher Gruppen, aber leider erwiesen sie sich als unfähig, zusammenzuarbeiten.Schließlich gab es eine Umgruppierung, nachdem Trotzki aus der UdSSR ausgewiesen wurde, eine Umgruppierung, die den Namen Internationale Linksopposition (ILO) annahm, aber leider nicht genügend Gebrauch machte von den vielen Kräften dieser Zeit. 1930 sprachen sich die folgenden Gruppen zugunsten der von Trotzki vertretenen und in seinem Brief an den 6. Kongress der Komintern 1928 entwickelten Positionen aus:* die Kommunistische Liga (Opposition) für Frankreich, A. Rosmer,* die vereinigte Linksopposition der deutschen Kommunistischen Partei, K. Landau,* die spanische kommunistische Opposition, J. Andrade, J. Gorkin,* die belgische kommunistische Opposition, Hennaut,* die Kommunistische Liga von Amerika, M. Schachtmann, M. Abern,* die kommunistische Opposition (Linkskommunisten aus Österreich), D. Karl, C. Mayer,* die österreichische KP (Opposition), Frey,* die "Interne Gruppe" der österreichischen KP, Frank,* die tschechoslowakische Linksopposition, W. Krieger,* die italienische Linksfraktion, Candiani,* die Neue Italienische Opposition (NIO), Santini, Blasco. Sie unterschrieben gar eine gemeinsame Erklärung An die Kommunisten Chinas und der ganzen Welt (12. Dezember 1930). Candiani[19] unterzeichnete im Namen der Italienischen Fraktion.Die Erklärung war deutlich und machte keine Zugeständnisse an die opportunistische Politik der Klassenkollaboration."Wir, Repräsentanten der Internationalen Linksopposition, bolschewistische Leninisten, haben uns von Anbeginn dem Eintritt der Kommunistischen Partei in die Kuomintang widersetzt und sind für eine unabhängige proletarische Politik eingetreten. Seit dem Beginn des revolutionären Aufstandes haben wir die Arbeiter dazu aufgerufen, die Führung über die Bauernerhebung zu übernehmen, um sie zur Vollendung der Agrarrevolution zu geleiten. All dies ist abgelehnt worden. Unsere Partisanen sind in den Tod gehetzt, aus der KP ausgeschlossen worden, und in der UdSSR sind sie ins Gefängnis gesteckt und ausgewiesen worden. In welchem Namen? Im Namen der Allianz mit Chiang Kai-Shek."

Die Lehren der Italienischen Linken

Während die ILO sich einem klaren Verständnis für die Aufgaben der Stunde näherte, brachte ihre unkritische politische Treue gegenüber den ersten vier Kongressen der Komintern sie sehr schnell zum Abkippen in opportunistische Positionen, sobald die revolutionäre Flut sich offenkundig zurückzog. Dies galt nicht für die Italienische Fraktion, die sich deutlich in den drei zur Debatte stehenden Themen bezüglich der Kolonialländer (nationale Befreiungskämpfe, demokratische Parolen und interimperialistische Kriege in diesen Ländern) abhob.Die nationale Frage und die Revolution in den Ländern der kapitalistischen PeripherieIm Gegensatz zu den Thesen des 2. Kongresses der Komintern nahm die Fraktion eine Resolution über den chinesisch-japanischen Konflikt (Februar 1932) an, in welcher sie diese Frage in einer radikal neuen Weise für die Arbeiterbewegung stellte. Sie brach mit den klassischen Positionen zu den nationalen Befreiungskämpfen:[20] "1. In der Epoche des kapitalistischen Imperialismus existieren die Bedingungen nicht mehr, um durch eine bürgerliche Revolution innerhalb der kolonialen und halbkolonialen Ländern die Macht an eine kapitalistische Klasse zu verleihen, die imstande wäre, die fremden Mächte zu besiegen. (...)Da der Krieg das einzige Mittel zur Befreiung der Kolonialländer ist (...), ist es notwendig, nachzuweisen, welche Klasse dazu aufgerufen wird, ihn in dieser Epoche des kapitalistischen Imperialismus zu führen. Innerhalb des komplizierten Rahmens der wirtschaftlichen Gebilde in China ist es die Rolle der einheimischen Bourgeoisie, die Entwicklung der revolutionären Bewegung der Arbeiter und Bauern zu verhindern und die kommunistischen Arbeiter genau in dem Moment niederzuschlagen, wenn sich das Proletariat als die einzige Kraft zeigt, die fähig ist, den revolutionären Krieg gegen den ausländischen Imperialismus zu führen."Sie fuhr fort: "Die Rolle des Proletariats ist es, für die Errichtung der Diktatur des Proletariats zu kämpfen. (...)Punkt 4: Die Linksfraktion hat stets bekräftigt, dass die zentrale Achse der Situation sich in dem Dilemma 'Krieg oder Revolution' ausdrückt. Die gegenwärtigen Ereignisse im Fernen Osten bestätigen diese grundlegende Position. (...)Punkt 7: Die Pflicht der chinesischen Kommunistischen Partei ist es, sich an die vorderste Front des Kampfes gegen die einheimische Bourgeoisie zu stellen, einschließlich ihrer linken Repräsentanten in der Kuomintang, den berüchtigten Schlächtern von 1927. (...) Die chinesische Kommunistische Partei muss sich selbst auf der Basis des Industrieproletariats reorganisieren, sie muss in den Städten ihren Einfluss über das Proletariat wiedererobern, die einzige Klasse, die die Bauern in einen konsequenten und entscheidenden Kampf leiten kann, der zur Einrichtung wirklicher Arbeiterräte in China führen wird."Es erübrigt sich zu sagen, dass dies in allererster Linie die Ablehnung der Politik der stalinistischen (und bald darauf "maoistischen") Kommunistischen Partei Chinas bedeutete, aber es bedeutete auch eine offene Kritik an den politischen Positionen Trotzkis. Es waren diese Positionen, die ihn nicht viel später dazu verleiteten, China gegen Japan im Krieg zwischen diesen beiden Ländern zu verteidigen.Im Verlaufe der 30er Jahre wurde die Position der Fraktion noch präziser, wie man aus der Resolution über den chinesisch-japanischen Konflikt im Dezember 1937 (Bilan, Nr. 45) ersehen kann: "Die Bewegungen für nationale Unabhängigkeit, die in Europa einst eine fortschrittliche Funktion hatten, da sie die fortschrittliche Funktion ausdrückten, welche die bürgerliche Produktionsweise damals besaß, können jetzt in Asien nur die reaktionäre Funktion haben, sich dem Kurs zur proletarischen Revolution mit kriegerischen Großbränden entgegenzustemmen, deren einzige Opfer die Ausgebeuteten der kriegführenden Länder und des Proletariats aller Länder sind."

Demokratische Parolen

Bei der Frage der demokratischen Parolen stellte sich dasselbe Problem - jenes der nationalen Befreiungskämpfe. Konnte es noch immer verschiedene Programme für das Proletariat der entwickelten Länder und für jenes geben, dessen Bourgeoisie ihre Revolution noch nicht durchgeführt hatte? Konnten demokratische Parolen immer noch "fortschrittlich" sein, wie die ILO behauptete? "In Wahrheit fällt die Machteroberung durch die Bourgeoisie nirgendwo mit diesen demokratischen Parolen zusammen. Im Gegenteil, in der gegenwärtigen Periode erblicken wir die Tatsache, dass in einer ganzen Reihe von Ländern die Macht der Bourgeoisie nur auf der Basis semifeudaler Gesellschaftsverhältnisse und Institutionen möglich ist. Erst das Proletariat kann diese Verhältnisse und Institutionen zerstören, d.h. die historischen Ziele der bürgerlichen Revolution ausführen."Dies war in der Tat eine menschewistische Position in völligem Gegensatz zu dem, was Trotzki hinsichtlich der Aufgaben der Kommunisten in China in den 20er Jahren vertreten hatte.Die Position der Italienischen Linken war grundsätzlich anders. Sie wurde von ihrer Delegation auf der nationalen Konferenz der Ligue Communiste repräsentiert (Bulletin d'information de la Fraction Italienne, Nr. 3 und 4). Sie vertrat den Gedanken, dass "demokratische Parolen" in den halbkolonialen Ländern nicht mehr auf der Tagesordnung standen. Das Proletariat musste das einheitliche kommunistische Programm verteidigen, weil die kommunistische Revolution auf der internationalen Tagesordnung stand."Wir sagten, dass in Ländern, wo der Kapitalismus seine ökonomische und politische Herrschaft über die Gesellschaft nicht errichtet hatte (das Beispiel der Kolonien), in bestimmten Perioden die Bedingungen für einen Kampf des Proletariats für die Demokratie existieren. Aber wir bestanden auch darauf, dass dies sehr klar definiert werden muss, dass wir über die Klassenbasis für diesen Kampf genauestens im klaren sein müssen. (...) In der gegenwärtigen Lage der Todeskrise des Kapitalismus müßte es dazu bestimmt sein, die Diktatur der Partei des Proletariats herbeizuführen. (...)In den Ländern jedoch, wo die bürgerliche Revolution bereits gemacht worden war (...), würde dies nur zur Entwaffnung des Proletariats führen, und dies angesichts der neuen Aufgaben, die durch die Ereignisse erzwungen wurden. (...)Beginnen wir damit, der Formel der 'demokratischen Parolen' eine politische Bedeutung zu geben. Wir denken, dass wir folgende geben können:- Parolen, die direkt mit der Machtausübung durch eine gegebene Klasse verknüpft sind;- Parolen, die den Inhalt der bürgerlichen Revolutionen ausdrücken und die auszuführen der Kapitalismus - in der gegenwärtigen Situation - nicht die Möglichkeit oder Funktion besitzt;- Parolen, die sich auf die Kolonialländer beziehen, wo es eine Überkreuzung zwischen den Problemen des Kampfes gegen den Imperialismus, der bürgerlichen Revolution und der proletarischen Revolution gibt;- 'falsche' demokratische Parolen, d.h. jene, die den Lebensnotwendigkeiten der arbeitenden Massen entsprechen.Zum ersten Punkt gehören all jene Formulierungen, die zur Praxis einer bürgerlichen Regierung gehören, wie die Forderung nach einem 'Parlament und seiner freien Ausübung', 'Wahlen zu den Gemeindeverwaltungen und ihrer freien Ausübung, verfassunggebende Versammlung' etc.Zum zweiten Punkt gehören vor allem die Aufgaben der sozialen Umwandlung auf dem Lande.Zum dritten Punkt gehören die Probleme der Taktik in den Kolonialländern.Zum vierten Punkt gehört die Frage der Teilkämpfe der Arbeiter in den kapitalistischen Ländern."Die Fraktion kehrte dann zu jedem dieser vier Bereiche zurück, wobei sie sagte, dass Taktiken der entsprechenden Situation angepasst werden müssen, dass es aber notwendig sei, strikt an Prinzipien festzuhalten.

"Die institutionellen demokratischen Parolen

(...) die politische Meinungsverschiedenheit zwischen unserer Fraktion und der russischen Linken sind deutlicher zutagegetreten. Aber wir müssen klar darüber sein, dass diese Meinungsverschiedenheit dem Reich der Taktiken angehört, wie dies bei einem Treffen zwischen Bordiga und Lenin bewiesen wurde (...)."In Spanien, in Italien wie in China hat sich die Fraktion deutlich von den Taktiken abgegrenzt, die von der Linksopposition angewendet wurden."In Spanien nahm die Umwandlung vom monarchistischen Staat in einen republikanischen Staat, was einst das Resultat einer bewaffneten Auseinandersetzung gewesen war, mit der Abreise des Königs infolge einer Übereinkunft zwischen Zamora und Romanonés die Form einer Komödie an. (...)In Spanien hat die Tatsache, dass die Opposition die Position der Unterstützung der sogenannten demokratischen Umwandlung des Staates angenommen hat, jede Möglichkeit einer ernsthaften Auseinandersetzung in unserer Sektion mit den Fragen beseitigt, die sich auf die Resolution über die kommunistische Krise beziehen.Die Tatsache, dass in Italien die Partei das Programm der Diktatur des Proletariats verändert und das demokratische Programm der Volksrevolution[21] aufgegriffen hat, hat einen großen Beitrag zur Stärkung des Faschismus geliefert (...)."

Demokratische Parolen und die Agrarfrage

"(....) eine Umwandlung (die Befreiung der Landwirtschaft von den gesellschaftlichen Verhältnissen des Feudalismus) der Wirtschaft eines Landes wie Spanien in eine Wirtschaft wie die der entwickelteren Länder wird mit dem Sieg der proletarischen Revolution zusammenfallen. Dies jedoch bedeutet überhaupt nicht, dass der Kapitalismus nicht auf dem Weg zu dieser Umwandlung bereits aufbrechen kann. (...) Die programmatische Position der Kommunisten muss damit fortfahren, die Forderung nach der 'Sozialisierung des Landes' voll und ganz zu bekräftigen." Die Fraktion gibt den Sofortforderungen für das Land nur sehr wenig Raum.

Die institutionellen Parolen der Kolonialfrage

"Wir wollen uns hier mit den Kolonialländern befassen, wo trotz der Industrialisierung eines wichtigen Teils der Wirtschaft der Kapitalismus noch immer nicht als eine an der Macht befindliche Klasse existiert."Selbst wenn es nötig war, die Taktik in gewissen Ländern anzupassen, unterschieden sich für die Fraktion die Parolen des Proletariats in China oder Spanien nicht von denen für das Proletariat in den Kernländern des Kapitalismus."In China steht es zur Zeit des Manifests von 1930 und auch in der gegenwärtigen Situation außer Frage, ein Programm zur Eroberung der politischen Macht aufzustellen (...) zu einer Zeit, wo der 'Zentrismus'[22] sich politische Kunststückchen leistet, um die Verfälschung der Ziele und Bewegungen der Bauern als Sowjets zu präsentieren.Einmal mehr gibt es nur eine Klasse, die einen siegreichen Kampf führen kann, und das ist das Proletariat."

Die Teilforderungen der Arbeiterklasse

Die bürgerlichen Parteien und vor allem die Sozialdemokratie bestehen besonders auf der Notwendigkeit, die Massen zur Verteidigung der Demokratie zu führen. Sie fordern - und aufgrund des Mangels einer kommunistischen Partei haben sie es auch erreicht -, dass die Arbeiter vom Kampf zur Verteidigung ihrer Löhne und des Lebensstandards der Massen im allgemeinen ablassen, wie es jetzt in Deutschland passiert."Hier vertritt die Fraktion den Gedanken, dass die Arbeiterklasse nur den Kampf zur Verteidigung ihrer eigenen Interessen entwickeln kann, dass sie auf ihrem eigenen Terrain bleiben muss, das das einzige ist, das ihr erlaubt, auf dem Weg zum revolutionären Kampf voranzuschreiten.

Der imperialistische Krieg und die chinesischen Trotzkisten

Auf diesem Gebiet endete Trotzki darin, die Positionen, die er zwischen 1925-27 vertreten hatte, zu verraten, jene, die er in Die Dritte Internationale nach Lenin (wie auch in seiner Deklaration An die Kommunisten in China und der ganzen Welt von 1930) vertreten hatte. Damals stand er noch treu zur Idee, dass der bürgerlichen Lösung des imperialistischen Krieges der Kampf des Proletariats für seine eigenen revolutionären Interessen entgegengesetzt werden muss, da "die Bourgeoisie endgültig ins Lager der Konterrevolution übergegangen ist". An die Adresse der Mitglieder der chinesischen Kommunistischen Partei gerichtet, fügte er hinzu: "Eure Koalition mit der Bourgeoisie war bis 1924 richtig, ja sogar bis Ende 1927, aber nun ist sie wertlos."Während der 30er Jahre begann er jedoch, die chinesischen Arbeiter dazu aufzurufen, "ihre ganze Pflicht im Krieg gegen Japan zu tun" (La Lutte Ouvrière, Nr. 43, 23. Oktober 1937). In Lutte Ouvrière Nr. 37 behauptete er bereits, "wenn es einen gerechten Krieg gibt, dann ist es der Krieg des chinesischen Volkes gegen seine Eroberer". Dies war dieselbe Position wie jene der Sozialverräter während des Ersten Weltkrieges! Und er fügte hinzu: "Alle Arbeiterorganisationen, alle fortschrittlichen Kräfte in China werden, ohne jede Konzession bezüglich ihres Programms und ihrer politischen Unabhängigkeit, in diesem Befreiungskrieg voll und ganz ihre Pflicht erfüllen, unabhängig von ihrer Haltung gegenüber der Chiang Kai-Shek-Regierung."Bilan attackierte in ihrer Resolution über den chinesisch-japanischen Konflikt im Februar 1927 heftig Trotzkis Position."Trotzki, der in Spanien und China eine Position zugunsten der Heiligen Union eingenommen hatte, während er in Frankreich und Belgien ein Programm in Opposition zur Volksfront aufgestellt hatte, ist ein Glied in der Kette der kapitalistischen Herrschaft, und eine gemeinsame Aktion mit ihm ist unvorstellbar. Dasselbe gilt für die Ligue Communiste Internationaliste in Belgien, die eine internationalistische Position zu China einnimmt, aber die Heilige Union in Spanien verteidigt."[23] Die Fraktion veröffentlichte sogar einen Artikel in Bilan Nr. 46, Januar 1938, der den Titel trug Ein großer Renegat mit einem Pfauensterz: Leo Trotzki.[24] Trotzkis Degeneration hätte ihn (wenn er länger gelebt und in Kontinuität zu dieser politischen Haltung Stellung zum Krieg bezogen hätte) in das Lager der Konterrevolution geführt. Und in der Tat verleitete seine Position zunächst die chinesischen Trotzkisten und dann die gesamte IV. Internationale dazu, im Verlauf des Zweiten Weltkrieges in die Arme des Patriotismus und des Sozialimperialismus zu fallen.Lediglich die Gruppe, die L'Internationale um Zheng Chaolin und Weng Fanxi veröffentlichte, hielt zur Position des "revolutionären Defätismus", und aus diesem Grunde wurden einige ihrer Mitglieder von der trotzkistischen Kommunistischen Liga Chinas ausgeschlossen, andere brachen mit letzterer (s. Internationale Revue, Nr. 94, engl., franz., span. Ausgabe).Am Ende dieses Artikels ist es wichtig zu bemerken, dass allein die Italienische Fraktion in der Lage war, die Argumente zu entwickeln, die aufzeigten, warum nationale Befreiungskämpfe nicht mehr "fortschrittlich" waren, sondern in der gegenwärtigen Phase in der Entwicklung des Kapitalismus konterrevolutionär geworden waren. Es waren die Gauche Communiste de France und später die IKS, die diese Position stärkten, indem sie ihr ein solides theoretisches Fundament verliehen haben. MR

---

[1] Sinowjews Thesen für das Politbüro der KP der UdSSR, 14. April 1927

[2] s. die Artikel in den jüngsten Ausgaben der Internationalen Revue über die Deutsche Revolution. Trotzki schrieb, dass das Scheitern in Deutschland 1923 "eine gigantische Niederlage" war (Die Dritte Internationale nach Lenin).

[3] Der Name, der den sozialistischen oder sozialdemokratischen Parteien verliehen wurde, die während des Ersten Weltkrieges Verrat begangen hatten.

[4] Der polnische Diktator, der die polnische Arbeiterklasse niedergeschlagen hatte: ein Gründungsmitglied der polnischen Sozialistischen Partei, die eine reformistische und nationalistische Tendenz war

[5] Trotzki in Die Dritte Internationale nach Lenin

[6] Die Existenz einer "linken Kuomintang" war ein von der stalinisierten KP ersonnenes Märchen

[7] Harold Isaacs, The Tragedy of the Chinese Revolution 1925-27

[8] Bilan, Nr. 9, Juli 1934

[9] Dies war der Begriff für den Kurs, der von der KP nach 1927 verfolgt wurde.

[10] Von Trotzki selbst hervorgehoben

[11] ebenso, Trotzki

[12] Ein Aufstand, der vom 19. bis zum 28. September stattfand, bevor er niedergeschlagen wurde.

[13] Im Dezember 1924 wurde ein Aufstand organisiert, in dem 200 KP-Mitglieder verwickelt waren. Er wurde binnen Stunden niedergeschlagen.

[14] ebenda, Trotzki

[15] Ende 1925 zerbrach das Stalin-Sinowjew-Kamenew-Triumvirat. Ein oppositioneller "Block" wurde gebildet, der Vereinigte Opposition genannt wurde.

[16] Wir wissen heute, dass diese Parole nicht angemessen war: Trotzki selbst stellte ihre Gültigkeit in Frage, da der Kurs nicht mehr günstig war für die Revolution.

[17] Thesen, die auf dem späteren 7. Plenum der Komintern und dem 15. Kongress der KP der UdSSR diskutiert werden sollten.

 

[18] Dies nannte die Opposition den "Thermidor der Russischen Revolution".

 

[19] Enrico Russo (Candiani), ein Mitglied des Exekutivkomitees der Italienischen Fraktion

[20] Selbst heute haben die Bordigisten Probleme, die Position der Fraktion aufzunehmen: Zum Beispiel beschuldigen sie die IKS, eine "indifferente" Position zu haben.

 

[21] Dies bezog sich auf die "Aventin"-Taktik, nach der sich die KP aus dem von den Faschisten dominierten Parlament zurückzog und sich in Aventin mit den Zentristen und Sozialdemokraten neu sammelte.

 

[22] Dies bezieht sich auf die stalinisierten KPs und die stalinisierte Komintern.

 

[23] Die einzige Tendenz, die dieselbe Position wie die Italienischen und Belgischen Fraktionen der Linkskommunisten aufgriff, wurde von der Revolutionary Worker's League (bekannt unter dem Namen seines Repräsentanten, Oelher) und dem Grupo de Trabajadores Marxistas (auch bekannt unter dem Namen ihres Repräsentanten Eiffel) gebildet.

 

[24] Was uns angeht, erkennen wir an, dass Trotzki die Arbeiterklasse nicht verriet, da er vor der Generalisierung des Weltkrieges starb. Dies trifft auf die Trotzkisten nicht zu (s. unsere Broschüre: Le Trotzkysme contre la Classe Ouvrière).