Russland-Ukraine Konflikt: Der Krieg ist die Lebensform des Kapitalismus

Submitted by IKSonline on

Printer-friendly version

Putin rechtfertigt den militärischen Aufmarsch an der Grenze zur Ukraine, indem er die "aggressiven" Absichten der NATO und der westlichen Mächte anprangert. Die politischen und medialen Sprachrohre in den westlichen "Demokratien" rufen dazu auf, gegen Russlands "aggressive" Bedrohungen der Souveränität der Ukraine standhaft zu bleiben, und verweisen auf die Intervention russischer Spezialkräfte zur "Wiederherstellung der Ordnung" in Kasachstan als weiteren Beweis für Putins Ambitionen zum "Aufbau" (oder Wiederaufbau) eines Imperiums.

Dies sind die gegenseitigen Anschuldigungen der kapitalistischen, imperialistischen Mächte, und die Position unserer Klasse, der Proletarisierten, die "kein Vaterland haben", besteht darin, sich zu weigern, sich auf diese Konflikte einzulassen, und erst recht, wirtschaftliche oder physische Opfer für ihre Ausbeuter zu bringen, seien es die Amerikaner, die Europäer, die Russen oder die Ukrainer.

Aber um die Propaganda beider Seiten zu entlarven, ist es die Aufgabe der Revolutionäre, nicht nur alle Lügen, die jene verbreiten, anzuprangern, sondern auch eine kohärente Analyse zu liefern, um den Wurzeln dieser Verschärfung der inter-imperialistischen Spannungen auf den Grund zu gehen.

Der Untergang der Imperien

Vor 1989 stand Moskau an der Spitze der zweiten Weltmacht, an der Spitze eines ganzen imperialistischen Blocks. Die Ukraine und viele der anderen "unabhängigen" Republiken, die die Russische Föderation umgeben, waren Teil der UdSSR, der so genannten "Sowjetunion". Doch 1989-91, auf dem Höhepunkt einer langen wirtschaftlichen und politischen Krise, deren Ursprünge wir an anderer Stelle analysiert haben[1], brach der Ostblock zusammen und die UdSSR selbst wurde vom Tsunami mitgerissen.

Eines der wichtigsten Mittel für diesen beispiellosen Sieg des von den USA geführten Blocks war die Politik der Einkreisung der UdSSR, indem ein Bündnis mit China geschmiedet, die Türkei als Raketenbasis genutzt und eine "Pax Americana" im gesamten Nahen Osten angestrebt wurde. Dies ging mit einem intensiven Wettrüsten einher, das den Bankrott der UdSSR beschleunigte. Der zunehmend angeschlagene russische Block versuchte, den Kreislauf zu durchbrechen, insbesondere durch die Invasion in Afghanistan im Jahr 1979, aber dieser Versuch, Zugang zu den "warmen Meeren" zu erhalten, ging nach hinten los, da die russischen Truppen in einen nicht zu gewinnenden Krieg gegen islamistische Kräfte verwickelt wurden, die von den USA und ihren Verbündeten unterstützt wurden. Mehr oder weniger zur gleichen Zeit zeigten die Massenstreiks der Arbeiterklasse in Polen den Machthabern der UdSSR, wie wenig sie bei weiteren militärischen Abenteuern, vor allem in Europa selbst, auf die Arbeiter im eigenen Block zählen konnten.
Die USA wurden so zur einzigen "Supermacht", und Bush Senior verkündete eine "Neue Weltordnung" des Friedens, des Wohlstands und der Demokratie, während die US-Militärstrategen die "Überlegenheit auf allen Ebenen" und das "Neue Amerikanische Jahrhundert" planten. Doch schon nach wenigen Jahren erwies sich der Triumph der USA als hohl. Als der gemeinsame Feind im Osten niedergeschlagen war, begann der westliche Block selbst zu zersplittern, und das Prinzip "Jeder für sich" trat mehr und mehr an die Stelle der alten Blockdisziplin – in den internationalen Beziehungen Ausdruck einer neuen und letzten Phase im langen Niedergang des kapitalistischen Systems. Dieser Prozess wurde durch den Balkankrieg Anfang der 90er Jahre plastisch veranschaulicht, bei dem die "loyalsten" Verbündeten der USA in Streit gerieten und sogar verschiedene Fraktionen bei den blutigen Massakern unterstützten, die den Zerfall Jugoslawiens begleiteten.
Die Reaktion der USA auf diese Bedrohung ihrer Hegemonie bestand in dem Versuch, ihre Autorität durch den Einsatz ihrer überwältigenden militärischen Überlegenheit wiederherzustellen – mit einigem Erfolg im ersten Golfkrieg von 1991, aber mit weitaus negativeren Ergebnissen bei den Invasionen in Afghanistan 2001 und im Irak 2003. Als nächstes fuhren sich die USA in nicht zu gewinnenden Konflikten mit islamistischen Banden fest. Anstatt die Tendenz zum Alleingang zu stoppen, beschleunigten diese Abenteuer die zentrifugalen Tendenzen in der gesamten strategisch wichtigen Nahost-Region. Vor allem der Hauptfeind der USA in der Region – der Iran – profitierte von dem Chaos im benachbarten Irak, indem er seine Marionetten im Libanon, im Jemen, in Syrien und anderswo aufstellte.

Gleichzeitig schuf diese neue Unordnung in der Welt einen Raum für China, das bereits von den massiven westlichen Wirtschaftsinvestitionen profitiert hatte, die darauf abzielten, einen Weg aus den wirtschaftlichen Rezessionen der 70er und 80er Jahre zu finden, und das sich zu einem echten imperialistischen Rivalen der USA entwickeln konnte.

Russlands imperialistisches Wiederaufleben

Nach einer kurzen Periode – den Jelzin-Jahren –, in der Russland bereit schien, sich an den Meistbietenden zu verkaufen, begann der russische Imperialismus unter der Führung des ehemaligen KGB-Mannes Putin, sich wieder zu behaupten, wobei er sich auf seine einzigen wirklichen Trümpfe stützte: den riesigen Militärapparat, den er aus der Zeit des Kalten Krieges geerbt hatte, und seine beträchtlichen Energiereserven, insbesondere Erdgas, die zur Erpressung energieabhängigerer Länder genutzt werden konnten. Und selbst wenn es nicht in der Lage war, seine imperialistischen Rivalen direkt zu konfrontieren, so konnte es doch Vollgas geben, um die Spaltung zwischen ihnen zu verschärfen, vor allem durch den geschickten Einsatz von Cyber-Kriegsführung und schwarzer Propaganda. Ein offensichtliches Beispiel sind Russlands Bemühungen, die EU durch die Unterstützung populistischer Kräfte beim Brexit-Referendum, in Frankreich, Osteuropa usw. zu schwächen. In den USA unterstützten ihre Trolle in den sozialen Medien die Trump-Kandidatur, und als Präsident erwies sich Trump, gelinde gesagt, als nachgiebig gegenüber russischen Ambitionen und Handlungen – zum Teil, weil Trump sich durch seine finanziellen und möglicherweise sexuellen Eskapaden dem russischen Druck geöffnet hatte, aber auch, weil es eine beträchtliche Fraktion der US-Bourgeoisie gab, die Russland als Gegengewicht zu China umwerben wollte.

Die imperialistische Wiederbelebung Russlands vollzog sich in mehreren Etappen – innenpolitisch durch die Beendigung des Jelzinschen Ausverkaufs und die Durchsetzung einer viel strengeren Kontrolle über die Volkswirtschaft, aber vor allem durch militärische Aktionen: in Tschetschenien, das von 1999 bis in die 2000er Jahre als Warnung vor künftigen Versuchen, sich von der Russischen Föderation abzuspalten, in Schutt und Asche gelegt wurde; in Georgien im Jahr 2008, wo russische Streitkräfte zur Unterstützung der Abspaltung Südossetiens und zur Verhinderung der Annäherung Georgiens an die NATO intervenierten; die Annexion der Krim im Jahr 2014, die den Höhepunkt der russischen Reaktion auf die "Orangene Revolution" in der Ukraine und die Bildung einer prowestlichen Regierung darstellte, die die Mitgliedschaft in der NATO anstrebte; und in Syrien, wo russische Waffen und Streitkräfte entscheidend dazu beitrugen, den Sturz Assads und den möglichen Verlust des russischen Marinestützpunkts in Tartus zu verhindern. In den 1970er und 80er Jahren war es den USA weitgehend gelungen, den russischen Einfluss aus dem Nahen Osten zu vertreiben (z.B. in Ägypten, Afghanistan usw.). Jetzt ist Russland zurückgekehrt, und die USA haben sich zurückgezogen. Bei vielen dieser Militäraktionen hat Russland die offene oder stillschweigende Unterstützung Chinas genossen – nicht weil es keine imperialistischen Differenzen zwischen den beiden Ländern gäbe, sondern weil China die Vorteile einer Politik erkannt hat, die den Einfluss der USA schwächt.

Amerikas imperialistische Offensive ist nicht versiegt

Trotz des Aufschwungs Russlands und der zahlreichen Rückschläge für die USA haben diese jedoch nicht alle Gewinne aufgegeben, die sie in den an Russland angrenzenden Ländern erzielt haben; in vielerlei Hinsicht wird die alte Politik der Einkreisung fortgesetzt. Die Erweiterung der NATO war die Speerspitze dieser Politik und hat Estland, Litauen, Lettland, Polen, Ungarn, die Tschechische Republik, die Slowakei, Rumänien, Bulgarien, Kroatien, Albanien, Montenegro, Nordmazedonien und Slowenien – von denen die meisten früher zum russischen Block gehörten – mit einbezogen. All dies geschah in den letzten zwei Jahrzehnten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass sich der russische Staat durch die Bemühungen, Georgien und die Ukraine in die NATO aufzunehmen, bedroht fühlt. Eine der wichtigsten Forderungen Putins zur "Entschärfung" der Ukraine-Krise beinhaltet das Versprechen, dass die Ukraine niemals der NATO beitreten wird und dass ausländische Truppen oder Waffen aus den Ländern abgezogen werden, die der NATO seit 1997 beigetreten sind. 

Darüber hinaus haben die USA verschiedene "farbige Revolutionen", insbesondere in der Ukraine, nach Kräften unterstützt und versucht, die Proteste gegen die wirtschaftliche Misere und die despotischen prorussischen Machthaber in eine Unterstützung für EU- und US-freundliche politische Kräfte zu lenken.

Russland bleibt in dieser Situation also im Wesentlichen in der Defensive. Moskau weiß jedoch auch, dass die USA selbst mit großen Schwierigkeiten zu kämpfen haben, da sie mit dem Aufstieg Chinas beschäftigt sind und darauf bedacht sind, sich nicht an zu vielen Fronten gleichzeitig zu engagieren, wie der demütigende Rückzug aus Afghanistan deutlich zeigt. Es ist also ein "guter" Moment für Putin, mit den Säbeln zu rasseln, und wie immer kann dies dazu beitragen, sein Image des starken Mannes im eigenen Land zu stärken, vor allem, wenn seine Popularität im Zuge von Korruptionsskandalen, einer zunehmend repressiven Politik gegenüber Oppositionspolitikern und Journalisten und den zunehmenden wirtschaftlichen Schwierigkeiten des Landes schwindet.

All dies bedeutet nicht, dass die Ukraine eine "unschuldige Beteiligte" an dieser militärischen Aufrüstung ist. Die Ukraine hält jährlich gemeinsame Militärübungen mit den NATO-Verbündeten ab und ist eines von 26 Ländern, die an der NATO-Initiative Defender-Europe 2021 teilnehmen, einer von der US-Armee geleiteten Militäroperation zur Verbesserung der Einsatzbereitschaft und der Interoperabilität zwischen den Streitkräften der USA, der NATO und der Partnerstaaten in ganz Europa (siehe "Defender-Europe 21 Fact Sheet").

Kiew hat Schritte unternommen, um seine militärischen Mittel und Ausrüstungen zu modernisieren und die Kriterien für eine NATO-Mitgliedschaft zu erfüllen. Im Juni 2020 wurde die Ukraine sogar zu einem "Partner mit erweiterten Möglichkeiten" der NATO und vertiefte damit die Zusammenarbeit mit dem Militärbündnis.

Anfang 2021 kündigte der ukrainische Außenminister an, dass der Nationale Sicherheits- und Verteidigungsrat eine Strategie zur Rückeroberung und Wiedereingliederung der Krim in das Land gebilligt habe. Selenskys Regierung strebte die "volle ukrainische Souveränität" nicht nur über die Krim, sondern auch über die Hafenstadt Sewastopol an.

Der Krieg ist die Lebensart des Kapitalismus

Steuern wir auf einen direkten Konflikt zwischen Russland und den USA um die Ukraine oder gar auf einen dritten Weltkrieg zu, wie einige der alarmistischsten Berichte vermuten lassen?[2]
Weder die USA noch Russland sind Teil eines stabilen Militärblocks, der die Disziplin hat, für einen globalen Krieg zu mobilisieren. Und keiner von beiden hat ein Interesse an einem unmittelbaren, direkten militärischen Zusammenstoß. Trotz der beträchtlichen landwirtschaftlichen und industriellen Ressourcen der Ukraine [3] wurde eine Invasion und Annexion der Ukraine mit einer Python verglichen, die eine Kuh verschluckt: In die Ukraine einzumarschieren mag eine Sache sein, sie festzuhalten eine ganz andere. Und wie wir schon sagten, hat Amerika dringendere Sorgen an der imperialistischen Front, daher Bidens eher unwirksame Warnung, dass Schlimmes passieren wird, wenn Russland einmarschiert, und sein Engagement für diplomatische Gespräche auf hoher Ebene.
Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass der Konflikt niedriger Intensität mit den russischen Separatisten im Osten der Ukraine trotz verschiedener Versuche eines Waffenstillstands weitergeht.  Selbst wenn Russland von einer direkten Invasion absieht, könnte es gezwungen sein, seine Unterstützung für diese separatistischen Kräfte zu verstärken oder die Integrität der Ukraine als Staat an anderen Fronten anzugreifen. Und selbst wenn das Letzte, was der "Westen" will, der Einsatz von Bodentruppen ist, ist er nicht völlig machtlos. Er kann der ukrainischen Armee weiterhin Waffen und Ausbildung zur Verfügung stellen, und er kann auch mit einigen schädlichen wirtschaftlichen Maßnahmen gegen Russland reagieren, wie z.B. einer vollständigen Sperrung der großen russischen Staatsbanken und Investitionsagenturen und neuen Sanktionen, die auch den Bergbau, die Metallindustrie, die Schifffahrt und das Versicherungswesen beträfen[4].

Die Phase des Zerfalls, in die der Weltkapitalismus vor dreißig Jahren eingetreten ist, ist durch chaotische militärische Konflikte und einen zunehmenden Kontrollverlust der herrschenden Klasse gekennzeichnet. Davor und während des Kalten Krieges, hielten die großen Weltmächte das nukleare Damoklesschwert über dem Kopf der Menschheit. Es schwebt noch immer in einer Welt, die nicht mehr dem Diktat kohärenter Blöcke gehorcht und in der mehr Länder als je zuvor mit Massenvernichtungswaffen ausgestattet sind. Kurzum, was auch immer die "rationalen" Berechnungen der Spieler auf dem imperialistischen Schachbrett sein mögen, wir können plötzliche Ausbrüche, Eskalationen oder das Abgleiten in irrationale Zerstörungswut nicht ausschließen. Der Krieg bleibt die Lebensform dieses dekadenten Systems, und die Tatsache, dass die Machthaber bereit sind, das Leben der Menschheit und den Planeten selbst aufs Spiel zu setzen, ist bereits ein Grund, dieses System zu verurteilen und für eine globale menschliche Gemeinschaft zu kämpfen, die Nationalstaaten und Grenzen ins Museum der Antiquitäten verbannt.

10.01.2022, Amos

 

[2] Die britische Rechtsaußen-Zeitung The Daily Express ist auf diese Art von Alarmismus spezialisiert: Warnung vor dem 3. Weltkrieg: Russische Invasion wird verheerenden globalen Konflikt auslösen - dringender Alarm, express.co.uk, 16.12.2021

[3] Siehe zum Beispiel die Studie einer der Bordigistengruppen: https://www.international-communist-party.org/CommLeft/CL36.htm#UkraineLeaf      

Rubric: 

Imperialistische Spannungen